充氣城堡設(shè)陷阱偷孩子？新型拐賣方式來了？自媒體爆款《充氣城堡失蹤事件》是虛構(gòu)的！
更新時間：2020-4-22 15:12:11 來源：中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺
辟謠平臺
近日，一篇題為《充氣城堡失蹤事件》的網(wǎng)文在很多家長的微信群中瘋傳，文章中“偷孩子”的離奇事件，讓不少家長倒吸一口冷氣。文章稱，一個名叫陳可可的女童在充氣城堡玩的時候，被充氣城堡的老板（人販子）拐走，人販子正是利用城堡中的通道藏起了這個孩子。時隔一年后，孩子的父親帶領(lǐng)警方抓到了人販子，也找到了孩子，但孩子的身體和心靈都已遭受巨大創(chuàng)傷。文章還稱“他們利用多種渠道作案多起，全國盜取孩子上百人，大部分孩子都會被賣給不同的買家，部分不聽話或者已經(jīng)記事的孩子遭到殺害。”
隨后，該網(wǎng)文還演變出“走街串巷的兒童充氣城堡是偷盜兒童的新型手段”的傳言。這到底是真的嗎？“陳可可被拐事件”又是真是假？
網(wǎng)文截圖
網(wǎng)友留言截圖
解放日報·上觀新聞記者查證發(fā)現(xiàn)，《充氣城堡失蹤事件》一文的作者日前已公開聲明，這只是個虛構(gòu)的故事而已。但令其始料未及的是，有自媒體在故事原文下面添加了一些孩子被拐的相關(guān)案例，使得該文的性質(zhì)就變了，小說硬生生地變成所謂的“真實事件”。對該文導致的“充氣城堡是偷孩子的新手段”的謠言，作者向網(wǎng)友們致歉。
作者辟謠微博截圖
記者搜索發(fā)現(xiàn)，《充氣城堡失蹤事件》一文從7月底開始在網(wǎng)上大量流傳。由于此文講述孩子被拐的恐怖故事，于是有自媒體在文章后面整理添加了一些“防拐”注意事項，不少家長把這些文章發(fā)到各個群和朋友圈中，以提醒大家注意。其中，多篇文章的閱讀數(shù)達到“100000+”。
對于此文的真實性，也有不少網(wǎng)友提出了懷疑。知乎網(wǎng)友“@韓*木”提出了三大疑點：第一，孩子是怎么掉進陷阱的，公共場所人流量大，不會只有一個孩子失蹤；第二，該團伙流竄作案，孩子父親卻一年后才想通而去找充氣城堡的暗道，這不合常理；第三，文中寫到孩子身上布滿針眼，卻未做任何解釋，這個情節(jié)只會增加讀者恐慌。因此，“@韓*木”質(zhì)疑此文為“胡編亂造”。
那么這篇文章來源于哪里？有網(wǎng)友追根究底進行查證發(fā)現(xiàn)，此文最早是7月2日發(fā)布在某個故事類App上，作者網(wǎng)名“楊大兔子”，但是該文在開頭明顯標注了“作者有話說：本故事純屬虛構(gòu)”。在后來流傳的版本中，這句話卻已經(jīng)被刪去。
圖片來源于知乎網(wǎng)友樓千里
7月31日，微博大V“@江寧公安在線”表示：“經(jīng)多方核實，目前可以確認該文章內(nèi)容純屬虛構(gòu)，全國失蹤兒童中并沒有符合該條件的兒童。該文章是某短故事App上的一位作者編撰出來的。”
江寧公安在線微博截圖
8月1日，該文作者、新浪微博網(wǎng)友“@奇幻作者楊大兔子”通過微博發(fā)布《<充氣城堡失蹤事件>原作者辟謠！因為愛得深，所以才相信！》一文，對此進行辟謠，并公開道歉。記者注意到，在微博中，該作者將自己標注為“奇幻文作者”，辟謠文章稱：“我從來沒有想過我的小說《充氣城堡失蹤事件》會被大眾當成真實事件而刷屏網(wǎng)絡(luò)。它的刷屏令我憂慮和恐懼，我擔心該小說在被一些公眾號添加真實案例的情況下，會影響社會、造成慌亂。這兩天我在網(wǎng)上查詢并搜索了關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)傳播量確實巨大，于是聯(lián)系各公眾號、微博、貼吧，請他們做好虛構(gòu)標注，或者直接刪除。”
作者微博中的部分原文
作者向某故事App申請刪除的郵件
至于為什么要寫這篇文章，“@奇幻作者楊大兔子”公布了自己的靈感來源：“一天晚上，看到某廣場的游樂場所里有好幾個大型的充氣城堡，上面有很多孩子在玩耍，大人們在外面等待。攤鋪的老板在充氣城堡入門處明確張貼了‘看管好孩子，否則責任自負’。當時我就有些緊張，這么多的孩子，大人們又不在里面，一個個都在外面聊天、玩手機，充氣城堡那么大，一個看不住也許就會給壞人下手的機會。充氣城堡中的那些巨大的玩偶形象也讓我很擔憂，如果那里是空心的，有可能也能進入孩子。如果有壞人利用這里，那將會出現(xiàn)兒童拐賣事件。我覺得有必要提醒大家一下，于是把這種‘可能’用小說的方式表達出來，并標注了本故事為虛構(gòu)。”
作者聲明。圖片來源：網(wǎng)絡(luò)
對于該文引起的一系列誤解和恐慌，作者表示已進行自我反思，未來如果寫涉及社會問題的小說文，會更明確地標明為“虛構(gòu)故事”，以免謠言再生。記者注意到，目前網(wǎng)上可搜到的多篇相關(guān)網(wǎng)文后面，已有聲稱為作者本人的網(wǎng)絡(luò)ID回復(fù)“這是虛構(gòu)的故事”。7月31日，作者用“@楊小旭01”的網(wǎng)名在百度貼吧回復(fù)：“各位寶媽，我是作者，我來明確一下，這篇文是小說，是虛構(gòu)的，主旨是提醒大家在人多的地方不要只顧著聊天玩手機，要看好自己的孩子，僅此而已。給大家?guī)砝_，深感抱歉。”
百度貼吧截圖
此外，已有一些微信公眾號刪除此文，并有公眾號發(fā)布道歉聲明。
某公號道歉聲明截圖
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
近日，一篇題為《充氣城堡失蹤事件》的網(wǎng)文在很多家長的微信群中瘋傳，文章中“偷孩子”的離奇事件，讓不少家長倒吸一口冷氣。文章稱，一個名叫陳可可的女童在充氣城堡玩的時候，被充氣城堡的老板（人販子）拐走，人販子正是利用城堡中的通道藏起了這個孩子。時隔一年后，孩子的父親帶領(lǐng)警方抓到了人販子，也找到了孩子，但孩子的身體和心靈都已遭受巨大創(chuàng)傷。文章還稱“他們利用多種渠道作案多起，全國盜取孩子上百人，大部分孩子都會被賣給不同的買家，部分不聽話或者已經(jīng)記事的孩子遭到殺害。”
隨后，該網(wǎng)文還演變出“走街串巷的兒童充氣城堡是偷盜兒童的新型手段”的傳言。這到底是真的嗎？“陳可可被拐事件”又是真是假？
網(wǎng)文截圖
網(wǎng)友留言截圖
解放日報·上觀新聞記者查證發(fā)現(xiàn)，《充氣城堡失蹤事件》一文的作者日前已公開聲明，這只是個虛構(gòu)的故事而已。但令其始料未及的是，有自媒體在故事原文下面添加了一些孩子被拐的相關(guān)案例，使得該文的性質(zhì)就變了，小說硬生生地變成所謂的“真實事件”。對該文導致的“充氣城堡是偷孩子的新手段”的謠言，作者向網(wǎng)友們致歉。
作者辟謠微博截圖
記者搜索發(fā)現(xiàn)，《充氣城堡失蹤事件》一文從7月底開始在網(wǎng)上大量流傳。由于此文講述孩子被拐的恐怖故事，于是有自媒體在文章后面整理添加了一些“防拐”注意事項，不少家長把這些文章發(fā)到各個群和朋友圈中，以提醒大家注意。其中，多篇文章的閱讀數(shù)達到“100000+”。
對于此文的真實性，也有不少網(wǎng)友提出了懷疑。知乎網(wǎng)友“@韓*木”提出了三大疑點：第一，孩子是怎么掉進陷阱的，公共場所人流量大，不會只有一個孩子失蹤；第二，該團伙流竄作案，孩子父親卻一年后才想通而去找充氣城堡的暗道，這不合常理；第三，文中寫到孩子身上布滿針眼，卻未做任何解釋，這個情節(jié)只會增加讀者恐慌。因此，“@韓*木”質(zhì)疑此文為“胡編亂造”。
那么這篇文章來源于哪里？有網(wǎng)友追根究底進行查證發(fā)現(xiàn)，此文最早是7月2日發(fā)布在某個故事類App上，作者網(wǎng)名“楊大兔子”，但是該文在開頭明顯標注了“作者有話說：本故事純屬虛構(gòu)”。在后來流傳的版本中，這句話卻已經(jīng)被刪去。
圖片來源于知乎網(wǎng)友樓千里
7月31日，微博大V“@江寧公安在線”表示：“經(jīng)多方核實，目前可以確認該文章內(nèi)容純屬虛構(gòu)，全國失蹤兒童中并沒有符合該條件的兒童。該文章是某短故事App上的一位作者編撰出來的。”
江寧公安在線微博截圖
8月1日，該文作者、新浪微博網(wǎng)友“@奇幻作者楊大兔子”通過微博發(fā)布《<充氣城堡失蹤事件>原作者辟謠！因為愛得深，所以才相信！》一文，對此進行辟謠，并公開道歉。記者注意到，在微博中，該作者將自己標注為“奇幻文作者”，辟謠文章稱：“我從來沒有想過我的小說《充氣城堡失蹤事件》會被大眾當成真實事件而刷屏網(wǎng)絡(luò)。它的刷屏令我憂慮和恐懼，我擔心該小說在被一些公眾號添加真實案例的情況下，會影響社會、造成慌亂。這兩天我在網(wǎng)上查詢并搜索了關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)傳播量確實巨大，于是聯(lián)系各公眾號、微博、貼吧，請他們做好虛構(gòu)標注，或者直接刪除。”
作者微博中的部分原文
作者向某故事App申請刪除的郵件
至于為什么要寫這篇文章，“@奇幻作者楊大兔子”公布了自己的靈感來源：“一天晚上，看到某廣場的游樂場所里有好幾個大型的充氣城堡，上面有很多孩子在玩耍，大人們在外面等待。攤鋪的老板在充氣城堡入門處明確張貼了‘看管好孩子，否則責任自負’。當時我就有些緊張，這么多的孩子，大人們又不在里面，一個個都在外面聊天、玩手機，充氣城堡那么大，一個看不住也許就會給壞人下手的機會。充氣城堡中的那些巨大的玩偶形象也讓我很擔憂，如果那里是空心的，有可能也能進入孩子。如果有壞人利用這里，那將會出現(xiàn)兒童拐賣事件。我覺得有必要提醒大家一下，于是把這種‘可能’用小說的方式表達出來，并標注了本故事為虛構(gòu)。”
作者聲明。圖片來源：網(wǎng)絡(luò)
對于該文引起的一系列誤解和恐慌，作者表示已進行自我反思，未來如果寫涉及社會問題的小說文，會更明確地標明為“虛構(gòu)故事”，以免謠言再生。記者注意到，目前網(wǎng)上可搜到的多篇相關(guān)網(wǎng)文后面，已有聲稱為作者本人的網(wǎng)絡(luò)ID回復(fù)“這是虛構(gòu)的故事”。7月31日，作者用“@楊小旭01”的網(wǎng)名在百度貼吧回復(fù)：“各位寶媽，我是作者，我來明確一下，這篇文是小說，是虛構(gòu)的，主旨是提醒大家在人多的地方不要只顧著聊天玩手機，要看好自己的孩子，僅此而已。給大家?guī)砝_，深感抱歉。”
百度貼吧截圖
此外，已有一些微信公眾號刪除此文，并有公眾號發(fā)布道歉聲明。
某公號道歉聲明截圖
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開當前頁 |
