[評論]治理“網(wǎng)絡(luò)謠言”，需要更多“自凈”
更新時間：2020-4-17 10:08:31 來源：中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺
辟謠平臺
據(jù)報道，“今日頭條”新近上線了一個新產(chǎn)品，叫“頭條謠言庫”，幫助用戶及時監(jiān)控和過濾虛假信息。這個舉動從社會治理意義上看，已經(jīng)超過了“自凈”的范疇，是一個非常積極的信號。
泛濫的虛假信息，是社會秩序的大敵。社會轉(zhuǎn)型期最重要的任務(wù)就是社會秩序的維護和重建。我們曾經(jīng)習(xí)慣了把這個任務(wù)完全交給政府。因為掌握著行政權(quán)力，政府維護社會秩序的姿態(tài)往往是從上到下的“家長式”。這種管理方式有其短期效率高的優(yōu)點，但是缺陷也顯而易見。政府不可能在每個領(lǐng)域都擔(dān)當(dāng)起“完美的萬能鑰匙”角色。
政府什么都要管，好像是強政府，但因為很多方面管不好，老百姓又抱怨政府，這就演變成弱政府；社會沒有空間，沒有能力自我管理，這就是弱社會。在社會治理方面政府和社會不是一場零和游戲，不是“你強我就弱”的關(guān)系，完全可以雙贏。
社會無論如何轉(zhuǎn)型，目標(biāo)應(yīng)該是一致的，就是建立一個穩(wěn)定有序的、具有高度自我組織化能力的社會。這個目標(biāo)就要求政府和各種社會組織都具備在各自領(lǐng)域里的高水平治理能力。達(dá)到這個理想狀態(tài)，就要厘清“哪些事情該由誰來做”。無論從歷史經(jīng)驗還是近幾年的實踐經(jīng)驗來看，社會文化等“軟領(lǐng)域”里的治理，都是各種規(guī)范化的社會組織更為有效。
比如謠言的治理，當(dāng)然政府有責(zé)任。但是無論從技術(shù)性手段和傳播有效性來看，作為社會組織的“今日頭條”都有比較大的優(yōu)勢。當(dāng)然，政府也可以仿效去建立官方的“謠言庫”，但是要搭建一個比肩“今日頭條”這種規(guī)模的大眾傳播平臺，要消耗太多的行政和人力資源，這些資源完全可以用到其他更重要的事情上去。同時因為行政體系存在嚴(yán)格的績效考核，在謠言治理方面會很容易刺激官員動用行政力量“硬壓”，這也許在效率上會更高，但實際上往往是以消耗信任資源為代價，總體來說“性價比”不高。
當(dāng)然，也不能把社會力量和組織的治理績效過度理想化。并不是任何東西交給社會去做就一定能做好，因為社會組織同樣不是“完美的萬能鑰匙”，也會無力，也會犯錯。更重要的是，對社會組織的法治規(guī)范，仍然必須由政府來完成。比如參與治理謠言的“今日頭條”，首先必須是通過政府審核的合法組織，其治理方式必須遵循法律；另外，一旦治理內(nèi)容超過了社會組織的力量范疇，那么政府依然需要毫不猶豫地介入。
杭州保姆縱火案開庭風(fēng)波就是一例。嫌疑人的辯護律師中途退庭影響了審理，這個時候首先站出來說話的是社會組織——這位律師所在的律師協(xié)會。律協(xié)表示，依法維護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，同時要求律師在參與訴訟過程中嚴(yán)格遵守庭審紀(jì)律，并表示將介入調(diào)查。這是社會組織的自律性管理。然后廣東省司法廳表示，根據(jù)調(diào)查結(jié)果、《律師法》及律師執(zhí)業(yè)管理相關(guān)規(guī)定，司法行政機關(guān)決定對這位律師的行為進行行政處罰立案。社會組織和行政機關(guān)在各自領(lǐng)域的無縫接力，讓這起事件沒有在法理以外形成輿論風(fēng)波，值得借鑒。
另一例就是前兩天，《英雄烈士保護法》草案提交全國人大常委會審議。網(wǎng)紅“作業(yè)本”對邱少云烈士的詆毀風(fēng)波猶在耳邊，雖然當(dāng)時大多數(shù)輿論和很多社會組織都憤而回?fù)簦罱K烈士家屬起訴，法院以“侵犯名譽權(quán)”判決網(wǎng)紅道歉，但是從社會治理效果來看依舊顯得“軟綿綿”。烈士的名譽代表了國家價值觀，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了社會文化和民事領(lǐng)域。維護國家價值觀和維護領(lǐng)土一樣是政府的剛性責(zé)任，遠(yuǎn)不是社會組織的“自治力”所能及，這就是政府動用司法等強制資源的恰當(dāng)時機。
政府和社會組織各司其職，各自發(fā)揮在社會治理工程中的積極作用，對轉(zhuǎn)型期社會秩序的穩(wěn)定和重建非常重要，會大大節(jié)約行政資源、社會資源特別是信任資源。回顧即將過去的2017年我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然轉(zhuǎn)型期的中國依然矛盾頻現(xiàn)，但較之往年，“熱點事件撕裂輿論”的情況發(fā)生較少，社會的價值共識在穩(wěn)步建立。這其中有全民素質(zhì)提高的因素，更是社會治理主體越來越清晰化、科學(xué)化的功勞。沿著這樣的方向走下去，鼓勵并培育規(guī)范的社會組織深度參與社會治理，更加穩(wěn)定和諧的2018年完全可期。
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
據(jù)報道，“今日頭條”新近上線了一個新產(chǎn)品，叫“頭條謠言庫”，幫助用戶及時監(jiān)控和過濾虛假信息。這個舉動從社會治理意義上看，已經(jīng)超過了“自凈”的范疇，是一個非常積極的信號。
泛濫的虛假信息，是社會秩序的大敵。社會轉(zhuǎn)型期最重要的任務(wù)就是社會秩序的維護和重建。我們曾經(jīng)習(xí)慣了把這個任務(wù)完全交給政府。因為掌握著行政權(quán)力，政府維護社會秩序的姿態(tài)往往是從上到下的“家長式”。這種管理方式有其短期效率高的優(yōu)點，但是缺陷也顯而易見。政府不可能在每個領(lǐng)域都擔(dān)當(dāng)起“完美的萬能鑰匙”角色。
政府什么都要管，好像是強政府，但因為很多方面管不好，老百姓又抱怨政府，這就演變成弱政府；社會沒有空間，沒有能力自我管理，這就是弱社會。在社會治理方面政府和社會不是一場零和游戲，不是“你強我就弱”的關(guān)系，完全可以雙贏。
社會無論如何轉(zhuǎn)型，目標(biāo)應(yīng)該是一致的，就是建立一個穩(wěn)定有序的、具有高度自我組織化能力的社會。這個目標(biāo)就要求政府和各種社會組織都具備在各自領(lǐng)域里的高水平治理能力。達(dá)到這個理想狀態(tài)，就要厘清“哪些事情該由誰來做”。無論從歷史經(jīng)驗還是近幾年的實踐經(jīng)驗來看，社會文化等“軟領(lǐng)域”里的治理，都是各種規(guī)范化的社會組織更為有效。
比如謠言的治理，當(dāng)然政府有責(zé)任。但是無論從技術(shù)性手段和傳播有效性來看，作為社會組織的“今日頭條”都有比較大的優(yōu)勢。當(dāng)然，政府也可以仿效去建立官方的“謠言庫”，但是要搭建一個比肩“今日頭條”這種規(guī)模的大眾傳播平臺，要消耗太多的行政和人力資源，這些資源完全可以用到其他更重要的事情上去。同時因為行政體系存在嚴(yán)格的績效考核，在謠言治理方面會很容易刺激官員動用行政力量“硬壓”，這也許在效率上會更高，但實際上往往是以消耗信任資源為代價，總體來說“性價比”不高。
當(dāng)然，也不能把社會力量和組織的治理績效過度理想化。并不是任何東西交給社會去做就一定能做好，因為社會組織同樣不是“完美的萬能鑰匙”，也會無力，也會犯錯。更重要的是，對社會組織的法治規(guī)范，仍然必須由政府來完成。比如參與治理謠言的“今日頭條”，首先必須是通過政府審核的合法組織，其治理方式必須遵循法律；另外，一旦治理內(nèi)容超過了社會組織的力量范疇，那么政府依然需要毫不猶豫地介入。
杭州保姆縱火案開庭風(fēng)波就是一例。嫌疑人的辯護律師中途退庭影響了審理，這個時候首先站出來說話的是社會組織——這位律師所在的律師協(xié)會。律協(xié)表示，依法維護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，同時要求律師在參與訴訟過程中嚴(yán)格遵守庭審紀(jì)律，并表示將介入調(diào)查。這是社會組織的自律性管理。然后廣東省司法廳表示，根據(jù)調(diào)查結(jié)果、《律師法》及律師執(zhí)業(yè)管理相關(guān)規(guī)定，司法行政機關(guān)決定對這位律師的行為進行行政處罰立案。社會組織和行政機關(guān)在各自領(lǐng)域的無縫接力，讓這起事件沒有在法理以外形成輿論風(fēng)波，值得借鑒。
另一例就是前兩天，《英雄烈士保護法》草案提交全國人大常委會審議。網(wǎng)紅“作業(yè)本”對邱少云烈士的詆毀風(fēng)波猶在耳邊，雖然當(dāng)時大多數(shù)輿論和很多社會組織都憤而回?fù)簦罱K烈士家屬起訴，法院以“侵犯名譽權(quán)”判決網(wǎng)紅道歉，但是從社會治理效果來看依舊顯得“軟綿綿”。烈士的名譽代表了國家價值觀，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了社會文化和民事領(lǐng)域。維護國家價值觀和維護領(lǐng)土一樣是政府的剛性責(zé)任，遠(yuǎn)不是社會組織的“自治力”所能及，這就是政府動用司法等強制資源的恰當(dāng)時機。
政府和社會組織各司其職，各自發(fā)揮在社會治理工程中的積極作用，對轉(zhuǎn)型期社會秩序的穩(wěn)定和重建非常重要，會大大節(jié)約行政資源、社會資源特別是信任資源。回顧即將過去的2017年我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然轉(zhuǎn)型期的中國依然矛盾頻現(xiàn)，但較之往年，“熱點事件撕裂輿論”的情況發(fā)生較少，社會的價值共識在穩(wěn)步建立。這其中有全民素質(zhì)提高的因素，更是社會治理主體越來越清晰化、科學(xué)化的功勞。沿著這樣的方向走下去，鼓勵并培育規(guī)范的社會組織深度參與社會治理，更加穩(wěn)定和諧的2018年完全可期。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開當(dāng)前頁 |
