慷慨承諾 不計后果
更新時間：2024/9/9 15:32:09 來源：新華社
經濟頻道
每逢美國總統選舉，美國兩黨候選人都會竭力向選民兜售自己的競選主張，拋出一堆經濟承諾。這些承諾當時把“氛圍感”拉得滿滿，但事后證明不過是在“畫大餅”，開“空頭支票”，根本無法兌現。
今年美國總統選戰正酣，民主、共和兩黨總統候選人哈里斯和特朗普分別向選民描繪了各自的經濟“藍圖”。兩人政策主張各異，表面上體現了所屬黨派的不同理念和優先事項，實際上仍然反映了“選民情緒比經濟問題更重要”的“競選經濟學”策略。
“民生牌”對陣“美國優先”
哈里斯8月中旬在北卡羅來納州的競選集會上首次以“機會經濟”為關鍵詞，介紹其經濟政策主張。哈里斯支持對企業進行更嚴格監管，為中產階層提供更多社會福利，對企業和高收入人群征收更高的稅。其中，抗擊通脹、降低住房和醫療成本、減輕中產家庭稅負，構成其經濟政策的三大支柱。
為解決食品價格居高不下的問題，哈里斯表示將推行防止食品生產和零售企業“價格欺詐”的聯邦禁令，并加強對大型食品生產商并購和整合的監管。哈里斯承諾，將通過增加住房供應等抑制住房成本過高，并對醫療行業實行嚴格監管和反壟斷措施，以降低處方藥價格。在稅收方面，哈里斯支持調整收入和財富再分配政策，對高收入家庭和企業征收更多稅，減輕中低收入家庭稅負，同時增加政府對低收入家庭的支出。
特朗普在競選中提出的主要經濟政策包括提高進口商品關稅、延長《減稅與就業法案》、放松金融管制、降低公司稅率，以及擴大國內石油和天然氣開采等。這些主張體現了特朗普“美國優先”政策的延續，即通過減稅、放松管制和貿易保護主義來維護美國經濟利益。其中，他主張對所有從外國進口的商品征收10%至20%的關稅，認為關稅不僅能帶來財政收入，還能推動供應鏈回流，鼓勵企業在美國本土建廠，并成為美國的談判籌碼。
特朗普還主張延長將于2025年底到期的《減稅與就業法案》，降低企業所得稅稅率，并承諾降低汽車、住房、保險和處方藥的價格。他還多次強調要擴大石油和天然氣開采，取消清潔能源政策，表示美國擁有比任何國家都多的“流動黃金”，即石油和天然氣，通過擴大能源開采，可以迅速降低通貨膨脹。
“空頭支票”無法達成政策目標
民調顯示，哈里斯公布的經濟政策主張并未顯著改善選情，反而引發不少質疑。有評論認為其多數政策均需國會配合，落地難度大；還有觀點認為落實其政策會加重財政負擔，對本已靠舉債度日的聯邦政府來說無異于“畫餅充饑”。
美國辛辛那提大學經濟學教授邁克爾·瓊斯認為，哈里斯提出的限價措施可能導致商品短缺。減稅方面，穆迪分析公司首席經濟學家馬克·贊迪表示，哈里斯主張的稅收抵免可能最終增加國家債務，導致整體通脹上升，從而損害消費者利益。美國稅務基金會指出，哈里斯的經濟政策可能在10年內產生超過2萬億美元的成本，加劇債務危機，并促使美聯儲進一步延長高利率立場。
專家認為，哈里斯繼續擴大公共項目開支，勢必帶來更大預算壓力。兩黨圍繞國債上限、財年預算等問題的斗爭也會更加激烈，而這將掣肘哈里斯兌現經濟承諾。
就特朗普而言，輿論普遍認為，對外加征關稅等策略短期內可能促使部分制造業企業回流美國，但從長遠看會推升美國通脹，拖累經濟增長，還將引發貿易戰，破壞全球經濟穩定。此外，關稅壁壘會增加制造成本，削弱美國制造業的國際競爭力。最終，這種“飲鴆止渴”的做法可能演變為經濟災難。
美國《財富》雜志近日援引牛津經濟研究院的分析報道說，如果特朗普當選，美國通脹率在其任期內將升高0.6個百分點。美國進步行動基金中心一項研究稱，特朗普的關稅計劃相當于對每戶中等收入家庭增加3900美元的稅負。美國稅務基金會預計，若對所有進口商品加征關稅將使美國經濟萎縮1.1%，并威脅到美國超82.5萬個就業崗位。
一些媒體評論指出，特朗普的減稅政策偏向富裕階層，可能引發公眾不滿，加劇社會分裂。如果在支出端缺乏同步收縮政策，延長減稅法案、降低企業稅等政策可能推升聯邦財政赤字率。此外，特朗普提出擴大傳統化石能源開采、取消促進清潔能源發展的政策等主張，將給美國在國際綠色經濟領域的競爭力帶來挑戰。
美國企業研究所經濟學家德斯蒙德·拉赫曼告訴新華社記者，特朗普和哈里斯都沒有提出如何使美國的公共財政更可持續的計劃。兩人并未討論如何減少預算赤字，相反，他們的競選承諾可能會加劇美國的公共財政問題。
只重視“情緒價值”
回顧歷史，在競選期間對選民作出種種“承諾”以贏得更多支持，是美國總統候選人的“傳統技能”。贏得選票并不靠政策如何落地的細節，給選民帶來的“情緒價值”比他們提出的政策本身更重要。
本次美國大選中，在身份政治、意識形態大行其道的政治氛圍下，在關鍵選民普遍對經濟不滿的社會背景下，經濟議題已成為“情緒動員”的抓手，被兩黨用來集聚政治勢能。
聯邦預算問責委員會高級副會長馬克·戈德魏因表示，2008年大選以來，美國總統候選人競選綱領的細節越來越少，對于如何實現各項提議的關心也越來越少。
《華爾街日報》報道說，政策細節并未被候選人看作是競選取勝的關鍵，而是一個更廣泛故事的一部分，這個故事講述了候選人是誰，以及為什么有能力實現所承諾的目標。美國有線電視新聞網也指出，當前競選活動重在營造氛圍而非拿出具體政策。
美國艾奧瓦州前眾議員格雷格·丘薩克注意到，哈里斯和特朗普并未就他們所謂的“經濟政策”提出如何落地的具體措施。特朗普沒有任何詳細計劃，似乎總是在隨選民的風向而動。
在戈德魏因看來，哈里斯和特朗普競相用慷慨的財政支出承諾討好選民，這雖然是一種“完全合理的”競選策略，但不是好的國家治理方式。
美國進步中心負責人帕特里克·加斯帕德表示，人們投票時不看政策細節，過去200年的每一次選舉都是一場“氛圍選舉”。
不過，這種“畫大餅”“搞氛圍”的做法也可能帶來反噬效應。比如，老布什競選總統時鄭重許下“不增加稅收”的承諾，但當選后面臨高赤字困境，最后只能向國會民主黨妥協而增稅。在1992年尋求連任時，這一“硬傷”讓老布什敗給比爾·克林頓。
 |
 |
 |
|
||||
 |
焦作網免責聲明： | |||||||
|
||||||||
每逢美國總統選舉，美國兩黨候選人都會竭力向選民兜售自己的競選主張，拋出一堆經濟承諾。這些承諾當時把“氛圍感”拉得滿滿，但事后證明不過是在“畫大餅”，開“空頭支票”，根本無法兌現。
今年美國總統選戰正酣，民主、共和兩黨總統候選人哈里斯和特朗普分別向選民描繪了各自的經濟“藍圖”。兩人政策主張各異，表面上體現了所屬黨派的不同理念和優先事項，實際上仍然反映了“選民情緒比經濟問題更重要”的“競選經濟學”策略。
“民生牌”對陣“美國優先”
哈里斯8月中旬在北卡羅來納州的競選集會上首次以“機會經濟”為關鍵詞，介紹其經濟政策主張。哈里斯支持對企業進行更嚴格監管，為中產階層提供更多社會福利，對企業和高收入人群征收更高的稅。其中，抗擊通脹、降低住房和醫療成本、減輕中產家庭稅負，構成其經濟政策的三大支柱。
為解決食品價格居高不下的問題，哈里斯表示將推行防止食品生產和零售企業“價格欺詐”的聯邦禁令，并加強對大型食品生產商并購和整合的監管。哈里斯承諾，將通過增加住房供應等抑制住房成本過高，并對醫療行業實行嚴格監管和反壟斷措施，以降低處方藥價格。在稅收方面，哈里斯支持調整收入和財富再分配政策，對高收入家庭和企業征收更多稅，減輕中低收入家庭稅負，同時增加政府對低收入家庭的支出。
特朗普在競選中提出的主要經濟政策包括提高進口商品關稅、延長《減稅與就業法案》、放松金融管制、降低公司稅率，以及擴大國內石油和天然氣開采等。這些主張體現了特朗普“美國優先”政策的延續，即通過減稅、放松管制和貿易保護主義來維護美國經濟利益。其中，他主張對所有從外國進口的商品征收10%至20%的關稅，認為關稅不僅能帶來財政收入，還能推動供應鏈回流，鼓勵企業在美國本土建廠，并成為美國的談判籌碼。
特朗普還主張延長將于2025年底到期的《減稅與就業法案》，降低企業所得稅稅率，并承諾降低汽車、住房、保險和處方藥的價格。他還多次強調要擴大石油和天然氣開采，取消清潔能源政策，表示美國擁有比任何國家都多的“流動黃金”，即石油和天然氣，通過擴大能源開采，可以迅速降低通貨膨脹。
“空頭支票”無法達成政策目標
民調顯示，哈里斯公布的經濟政策主張并未顯著改善選情，反而引發不少質疑。有評論認為其多數政策均需國會配合，落地難度大；還有觀點認為落實其政策會加重財政負擔，對本已靠舉債度日的聯邦政府來說無異于“畫餅充饑”。
美國辛辛那提大學經濟學教授邁克爾·瓊斯認為，哈里斯提出的限價措施可能導致商品短缺。減稅方面，穆迪分析公司首席經濟學家馬克·贊迪表示，哈里斯主張的稅收抵免可能最終增加國家債務，導致整體通脹上升，從而損害消費者利益。美國稅務基金會指出，哈里斯的經濟政策可能在10年內產生超過2萬億美元的成本，加劇債務危機，并促使美聯儲進一步延長高利率立場。
專家認為，哈里斯繼續擴大公共項目開支，勢必帶來更大預算壓力。兩黨圍繞國債上限、財年預算等問題的斗爭也會更加激烈，而這將掣肘哈里斯兌現經濟承諾。
就特朗普而言，輿論普遍認為，對外加征關稅等策略短期內可能促使部分制造業企業回流美國，但從長遠看會推升美國通脹，拖累經濟增長，還將引發貿易戰，破壞全球經濟穩定。此外，關稅壁壘會增加制造成本，削弱美國制造業的國際競爭力。最終，這種“飲鴆止渴”的做法可能演變為經濟災難。
美國《財富》雜志近日援引牛津經濟研究院的分析報道說，如果特朗普當選，美國通脹率在其任期內將升高0.6個百分點。美國進步行動基金中心一項研究稱，特朗普的關稅計劃相當于對每戶中等收入家庭增加3900美元的稅負。美國稅務基金會預計，若對所有進口商品加征關稅將使美國經濟萎縮1.1%，并威脅到美國超82.5萬個就業崗位。
一些媒體評論指出，特朗普的減稅政策偏向富裕階層，可能引發公眾不滿，加劇社會分裂。如果在支出端缺乏同步收縮政策，延長減稅法案、降低企業稅等政策可能推升聯邦財政赤字率。此外，特朗普提出擴大傳統化石能源開采、取消促進清潔能源發展的政策等主張，將給美國在國際綠色經濟領域的競爭力帶來挑戰。
美國企業研究所經濟學家德斯蒙德·拉赫曼告訴新華社記者，特朗普和哈里斯都沒有提出如何使美國的公共財政更可持續的計劃。兩人并未討論如何減少預算赤字，相反，他們的競選承諾可能會加劇美國的公共財政問題。
只重視“情緒價值”
回顧歷史，在競選期間對選民作出種種“承諾”以贏得更多支持，是美國總統候選人的“傳統技能”。贏得選票并不靠政策如何落地的細節，給選民帶來的“情緒價值”比他們提出的政策本身更重要。
本次美國大選中，在身份政治、意識形態大行其道的政治氛圍下，在關鍵選民普遍對經濟不滿的社會背景下，經濟議題已成為“情緒動員”的抓手，被兩黨用來集聚政治勢能。
聯邦預算問責委員會高級副會長馬克·戈德魏因表示，2008年大選以來，美國總統候選人競選綱領的細節越來越少，對于如何實現各項提議的關心也越來越少。
《華爾街日報》報道說，政策細節并未被候選人看作是競選取勝的關鍵，而是一個更廣泛故事的一部分，這個故事講述了候選人是誰，以及為什么有能力實現所承諾的目標。美國有線電視新聞網也指出，當前競選活動重在營造氛圍而非拿出具體政策。
美國艾奧瓦州前眾議員格雷格·丘薩克注意到，哈里斯和特朗普并未就他們所謂的“經濟政策”提出如何落地的具體措施。特朗普沒有任何詳細計劃，似乎總是在隨選民的風向而動。
在戈德魏因看來，哈里斯和特朗普競相用慷慨的財政支出承諾討好選民，這雖然是一種“完全合理的”競選策略，但不是好的國家治理方式。
美國進步中心負責人帕特里克·加斯帕德表示，人們投票時不看政策細節，過去200年的每一次選舉都是一場“氛圍選舉”。
不過，這種“畫大餅”“搞氛圍”的做法也可能帶來反噬效應。比如，老布什競選總統時鄭重許下“不增加稅收”的承諾，但當選后面臨高赤字困境，最后只能向國會民主黨妥協而增稅。在1992年尋求連任時，這一“硬傷”讓老布什敗給比爾·克林頓。
 |
|
||||
|
焦作網免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
